Δίκη Σκουριών-5η μέρα: Ανάλυση DNA σε στοιχεία από το χώρο του εμπρησμού δείχνει γενετικό υλικό αστυνομικού και αγνώστων ανδρών...

Τον τρόπο που έδρασε η αστυνομία το βράδυ του εμπρησμού αποκάλυψε σήμερα νέος μάρτυρας αστυνομικός από το αστυνομικό τμήμα Πολυγύρου στην πέμπτη μέρα της δίκης των Σκουριών αποδεικνύοντας την προχειρότητα της διαδικασίας ένταξης στοιχείων που αργότερα χρησιμοποιήθηκαν ως πειστήρια για να ενοχοποιήσουν τους κατηγορουμένους. 

Γράφει η Σταυρούλα Πουλημένη για το stokokkino.gr

Μάλιστα κατά την σημερινή ακροαματική διαδικασία αποδείχθηκε ότι στοιχεία τα οποία χρησιμοποιήθηκαν ως πειστήρια για την δίωξη των κατοίκων και φέρεται να συνελέχθησαν από το τόπο του εμπρησμού περιείχαν DNA του εν λόγω αστυνομικού ή άλλων ανδρών αγνώστων στοιχείων πάντως όχι των κατηγορούμενων.

Στην κατάθεσή του ο νέος μάρτυρας Κ.Β. ανέφερε ότι δούλευε στη σήμανση του ΑΤ Πολυγύρου και ειδοποιήθηκε στις 2 π.μ. για τον εμπρησμό (ο οποίος έγινε περίπου στις 12 τα μεσάνυχτα), έφτασε στο βουνό στις 3 π.μ. όπου έβγαλε κάποιες φωτογραφίες αντικειμένων. Στη συνέχεια ξαναπήγε στο σημείο περίπου στις 7 το πρωί. Ερωτηθείς από τον πρόεδρο και τον εισαγγελέα του δικαστηρίου αν η αστυνομία είχε περιφράξει τον τόπο του εγκλήματος απάντησε αρνητικά ενώ αναφορικά με στοιχεία που συνελέχθησαν από τον χώρο και δεν τα συνέλεξε ο ίδιος, ανάφερε ότι δεν γνωρίζει ποιος τα έδωσε στην Ασφάλεια. Οι νέες μαρτυρίες των αστυνομικών συνηγορούν σε αυτό που που μέρες τώρα στοιχειοθετείται από την ακροαματική διαδικασία: ότι ο τόπος του εμπρησμού ήταν ένας χώρος ακάλυπτος και ο καθένας μπορούσε να συλλέξει ό,τι στοιχεία ήθελε με τρόπους που κάθε άλλο παρά νόμιμοι ήταν ή ακόμη και να «φυτέψει» νέα.

Ενδεικτικός είναι ο παρακάτω διάλογος του προέδρου του δικαστηρίου με τον μάρτυρα κατηγορίας αστυνομικό Κ.Β.
Πρ: Πήρατε κλήση 2 η ώρα
Κ.Β: Ναι
Πρ: Είχε αστυνομική δύναμη;
Κ.Β.: Δε θυμάμαι αν είχε.
Πρ: Δηλαδή, κατά τη διάρκεια των ερευνών, ο κόσμος κυκλοφορούσε εκεί ελεύθερα.
Εσείς δεν απομονώσατε κάποια περιοχή να είναι απροσπέλαστη; Ψάχνατε εκεί μαζί με τους άλλους που βρίσκονταν στον χώρο. Είχε κόσμο;
Κ.Β: Ναι είχε.
Πρ: Δεν τους απαγορεύσατε αυτούς;
Κ.Β: Όχι
Πρ: Ενημερωθήκατε 2 ώρες μετά; Αργά δεν σας ενημέρωσαν;
Κ.Β: Τότε με ενημέρωσαν, τι να κάνουμε;

Έκπληκτος έμεινε και ο εισαγγελέας για το γεγονός ότι ενώ κατά παραδοχή του ίδιου αστυνομικού υπήρχαν και άλλα αστυνομικά τμήματα κοντά στην περιοχή πλην του αστυνομικού τμήματος Πολυγύρου, όπως στην Μ. Παναγιά, παρ` όλα αυτά η αστυνομία επεμβαίνει δύο ώρες μετά και χωρίς να περιφράξει το χώρο με τη δικαιολογία (σύμφωνα με την κατάθεση του αστυνομικού) ότι είναι μεγάλος. Ταυτόχρονα δεν στήνει κανένα μπλόκο στην περιοχή προκειμένου να συλλάβει τους δράστες.

Ο ίδιος αστυνομικός κάνει στη συνέχεια δύο καταθέσεις σε διαφορετικές μέρες σχετικά με τα ευρήματά του στον χώρο του εργοταξίου αλλά και πέριξ αυτού. Σύμφωνα με τον ίδιο, κάποια από αυτά που περιέχουν βιολογικό υλικό στέλνονται προς εξέταση και τα υπόλοιπα στάλθηκαν στην αρμόδια υπηρεσία. Παρ`όλα αυτά στην δικογραφία αναφέρονται στοιχεία όπως προωθητήρες, σακίδιο, μπαταρίες, κάλυκες, καπάκια από φωτοβολίδες που δεν συνελέχθησαν από τον ίδιο και ούτε ο αστυνομικός, κατά δήλωσή του, γνωρίζει ποιος τα συνέλεξε. Ταυτόχρονα, σύμφωνα με τους συνηγόρους, δεν υπάρχει καμία εγγραφή εξερεύνησης για τα στοιχεία που ο ίδιος συνέλεξε.

Συνήγορος: Ανεβαίνετε πάνω (σ.σ. στο εργοτάξιο) κάνετε ο,τι κάνετε. Εγγραφή εξερεύνησης κάνατε; Γιατί δεν υπάρχει στη δικογραφία, δεν τη παραδώσατε;
Κ.Β.: Τη δώσαμε στη προϊσταμένη υπηρεσία
Συνήγορος: Δεν το έχουμε βρει για να ταυτίσουμε τη κατάθεση με αυτά που βρήκατε με την έρευνα που έγινε. Δε διακρίνετε μια προχειρότητα; Δεν έχουμε την ταυτότητα των αντικειμένων που καταθέτετε τις δύο διαφορετικές μέρες. Στη μία λέτε ότι «δεν βρήκα αυτά τα πράγματα», στην άλλη λέτε ότι «βρήκα αυτά τα πράγματα». Έγγραφο που να λέει ότι εκείνη τη μέρα βρέθηκαν τα 15 αντικείμενα, με δυο διαφορετικές καταθέσεις, υπάρχει;
Κ.Β.: Για αυτά που είχαν βιολογικό υλικό κάναμε, τα άλλα τα στείλαμε απευθείας στην υπηρεσία.
Συνήγορος: Ενώ είστε εκεί και συλλέγουν αντικείμενα, εσάς δεν σας ενημέρωσε κανένας;
Κ.Β.: Όχι.

Η ιστορία, όμως, με τη εύρεση στοιχείων με βιολογικό υλικό αποκτά ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον.  Σύμφωνα με έγγραφο στο οποίο αναφέρθηκε συνήγορος υπεράσπισης, τα αποτελέσματα της ανάλυσης του DNA στοιχείων που φέρεται να συνελέχθησαν από το σημείο του εμπρησμού, δείχνουν ότι σε τουλάχιστον τρία καπάκια φωτοβολίδας εμπεριέχονται γενετικά στοιχεία του ίδιου του αστυνομικού. Παράλληλα στο περιβόητο σακίδιο (που δεν γνωρίζει ο αστυνομικός ποιος το συνέλεξε) βρίσκονται γενετικά στοιχεία που ανήκουν σε έτερα άγνωστα άρρενα άτομα. Αποδεικνύεται δηλαδή ότι όχι μόνο έχουμε να κάνουμε με τουλάχιστον πρόχειρη συλλογή στοιχείων χωρίς την απαιτούμενη προσοχή αλλά και ότι σε μέρος στοιχείων βρέθηκε γενετικό υλικό του συλλέκτη χωρίς ο ίδιος να μπορεί να δικαιολογήσει πως έγινε αυτό.

Η διαδικασία αυτή αποτελεί μόνο μία πτυχή της όλης προβληματικής προδικαστικής έρευνας. Όπως έγινε γνωστό από την σημερινή ακροαματική διαδικασία προδικαστικά οι κατηγορούμενοι έδιναν καταθέσεις χωρίς να γνωρίζουν με ποιο στάτους κατέθεταν: ήταν δηλαδή μάρτυρες, κατηγορούμενοι ή ύποπτοι, συνθήκη που καταγγέλθηκε και τότε από τους συνηγόρους ότι παραβιάζει την αρχή της μη αυτο-ενοχοποίησης καθώς την ώρα που κατέθεταν σε συνθήκες τεράστιας κοινωνικής πίεσης και ενώ όλη η περιοχή ήταν πλέον αστυνομοκρατούμενη, ταυτόχρονα σε βάρος τους γίνονται ανακρίσεις με μαζικές λήψεις γενετικού υλικού. Επειδή η διαδικασία αυτή απαγορεύεται από τον Κώδικα το υλικό των καταθέσεων τους έχει αφαιρεθεί από το δικόγραφο.

Σημαντικό είναι, ότι άλλος αστυνομικός που κατέθετε τόσο χθες όσο και σήμερα από την Αστυνομική Διεύθυνση Θεσσαλονίκης παραδέχτηκε ότι ο τρόπος συλλογής των στοιχείων, την πρώτη ημέρα του εμπρησμού, δεν ήταν ο «ενδεδειγμένος» ενώ στις ερωτήσεις των συνηγόρων για τις αρχικές του εικασίες περί της εμπλοκής των κατηγορουμένων στην υπόθεση του εμπρησμού άρχισε να αποδέχεται αμφιβολίες. 

Εντύπωση ακόμη προκάλεσε ότι ο ίδιος δεν φαίνεται να γνώριζε για τις δοσοληψίες μεταξύ της αστυνομίας Πολυγύρου και της Ελληνικός Χρυσός παρά το γεγονός ότι η ίδια η εταιρεία γνωστοποιούσε στο περιοδικό της «Μεταλλευτικά Νέα» εκείνη την περίοδο την προσφορά της σε υλικοτεχνική υποστήριξη στην ελληνική αστυνομία στα «πλαίσια της ανταποδοτικότητας»...

Η δίκη θα συνεχιστεί στις 13 Νοεμβρίου.